По вопросу о присоединении к Саккырырскому району.

В 30-е г. сталинская репрессивная машина, словно гигантский каток по асфальту трижды прошлась по крестьянству. Первый заход был связан с раскулачиванием 1929-1931 гг., второй — с так называемым «законом о колосках» от 7 августа 1932 г. и деятельностью политотделов МТС в 1933-1934 гг. и третий — с «Большим террором 1937 года».
Конечно же, не обошел он даже отдаленные уголки Якутии, коснувшись глухих, тунгусских селений.
Изучая архивы тех лет, а именно 30-е годы 20 столетия я наткнулся на любопытный документ, касающихся работы председателя Лаванкийского (как писали тогда название наслега данные товарищи) колхоза. Хочу привести его полностью.
Цель настоящей работы состоит не только в том, чтобы показать масштабы насилия, террора и беззакония по отношению к крестьянству в 30-е гг., но и в том, чтобы попытаться найти ответ на вопрос, почему такое стало возможным? Что послужило толчком для попытки найти «классового врага» в таком совсем не политизированном, отсталом, глухом уголке.
Может, найдется историк, кому будет интересен этот материал для последующего, детального изучения.

Орфография и пунктуация авторов сохранены.

(рукописный текст)
Приложение к протоколу №_________
20.XI.33 г.
Постановление
Бюро Саккырырской рай ячейки ВКП(б)
О состоянии колхоза «Красный проводник» Лаванкинского наслега Саккырырского района.
Заслушав доклад колхозного инструктора СРИК т.Алексеева З.О о состоянии колхоза «Kьhьl Sirgit» Бюро ячейки ВКП(б) констатирует:
I Организационный период.
1. Что колхоз «Kьhьl Sirgit» в Лаванкинском наслеге в 1930 году организован в гр.Усть-Алданского района 2-го Оспетского ныне Алексеевым Гаврилом Федоровичем (работник Потребкооперации) по инициативе кулацких элементов, без подготовки батрацко-бедняцкой массы данного наслега на борьбу с кулачеством благодаря чего с первого начала в артель проникли классово-чуждые элементы под маской середняка как например: Кривошапкин К.С. – кулак, эксплотатор б.нынешний княз, активист руководитель банды в период 1921-22 г.г.
Кривошапкин П.П. – кулак, б.руководитель бело-банды в период 1921-22 г.г.
Афанасьев С.А. – кулак, б.нынешний княз и ихние пособники.
2. Что 15/XII 30 г. при организации колхоза в форме транспортной артели вступили 26 хозяйств обобществленным 214 оленей и 4 лошадей, кулаки вступили подвидом середняков,внесено вступительных и паевых взносов в сумме 625 рублей. При чем внесли без под разделения вступающих по соц.группам, а также не основной основой – неделимый капитал колхоза и не сделанани какая льгота для батраков и бедняков при вступлении которых в колхоз .
3. Что организаторы колхоз Алексеев Г.Ф. (впоследствии Предс.колхоза) и Кривошапкин К.С. (член правления, кулак) в целях скрытья действительно классовое лицо организованного им колхоза, колхоз не довели до заполной регистрации в высших органов Соввласти.
4. Что колхоз «Kьhьl Sirgit» будучи самооформленной в 1930 г. до 1932 года совершенно бездействовала ни какую коллективную, плановую работу не провела, этим собственно об меняется то обстоятельство что он был лжеколхозом.
II. Классовая борьба внутри колхоза.
1. Что ввиду наличия в колхозе классово чуждых элементов и в руководстве колхозом хорошо законспирированного кулацкого агента при колхозе отсутствовала батрацко-бедняцкая группа , при чем последующий рост колхоза пополнялась кулацкими сынками и ихними родственниками и как результат этого в колхозе велась саботажная и вредительская работа направленная по разложению колхоза изнутри, что видно из нижеследующих фактов: а) в целях закрытия колхозной двери для батраков и бедняков, не установлены льготы при вступлении которых в колхоз (фонд коллективизации бедноты и батрачества), а также лиц , вступивших в колхоз не разбиты по соц.группам при образовании вступительных и паевых взносов, благодаря чего колхоз не имеет основного неделимого капитала, б) систематическое невыполнение обязательств перед государством по сдаче товарной продукции колхоза – пушнину и др.заготовок и отсюда рост задолженности колхозников государству из квартала на квартал, из года в год, в) сокрытия скота (оленей) классово чуждыми элементами, проникшими в колхоз от учета соввласти, г) ухудшении материального положения колхозников путем срыва планов приобрести товаропродуктов имеющего местного потребительского (снабженческого) снабжения, д) безпланового использования рабочей силы и средств производства и не применения соц.методов работы……(нечетко).. отхода производительности труда, низкая товарность колхозного хозяйства, е)образование не законных фондов – в целях подрыва хозяйственную мощь колхоза и в целях ухудшения материального положения колхозников, ж) применение наемного труда т.е. эксплотации менее материально слабых более мощными внутри колхоза при выполнении более тяжелой работы (перевозки грузов), з)внедрение кулацой и рваческой тенденции при распределении колхозной продукции, и) не обеспечено рост основного капитала колхоза не брали госкредитов направленных к развитию колхозного хозяйства, к) не заботливое и небрежное отношение к колхозному имуществу и скота а также к госимуществу(поломка и потеря при грузоперевозке), л) не обеспечена постановка учета и отчетности.
2. Что до того очевидно беспреспективность колхоза «Kьhьl Sirgit» как социалистическая форма организации, что в колхозной работе привлечены извне: кулаки и единоличники по разрешению правление колхоза и до того очевидно, что кулацкие элементы, проникшие в колхоз заняли командную высоту в колхозе например при распределении колхозной премии за грузоперевозки (1932-1933 отч.год). Премию получили кулак-лишенец, сын кулака, единоличники и лица привлекшие к наемному труду (из числа колхозников) и до того хорошо был законспирирован кулацкий агент Алексеев Г.Ф. (пред.колхоза) что его контора ……. Весной 1933 г лично премировала якобы «за большевисткие темпы работ». («Нынешние кулаки и подкулачники, нынешние антисоветские элементы в деревне – это большей частью люди «тихие» «сладенькие», почти «святые» — Сталин 11/I.33 объед.пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) «О работе в деревне».
3. III. О руководстве колхозом
1. Что с первого начала организации колхоза (декабрь 1930 г.) в управлении делами предколхоза избран кулацкий агент гр.Алексеев Г.Ф. (к сожалению б.кандидат в члены ВКП(б), который вместо того чтобы путем организации массово-разъяснительной работы побудить батрацко-бедняцкую массу и организовать фронт борьбы с кулачеством и на основе коллективизации батрацко-бедняцкой массы в союзе с середняцким крестьянством провести политику ликвидации кулачества как класс, имея тесную дружную связь с кулачеством и др. антисоветскими элементами: являлся ходатаем за восстановление в избир.правах кулаков-лишенцев, брал взятки по 10 гол оленнего молодняка, принимал в колхоз кулаков-лишенцев, ихних родственников и др. антисоветских элементов, способствовал скрытии этими чужими элементами – проникшими в колхоз под его покровительству скота (оленей) от учета соввласти.
Таким образом Алексеев Г.Ф. будучи кулацким элементом колхоз «Kьhьl Sirgit» превратил в убежище кулацких и антисоветских элементов. («Колхозы могут превратиться на известный период прикрытие всякого рода контрреволюционных деяний, дело в том, кто стоит во главе колхозов и кто руководит ими, и если мы не руководим в тех или иных колхозах, это значит что ими руководят анти0советские элементы. В этом не может быть никакого сомнения» — Сталин 11/I/.33 Объед. Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) «О работе в деревне».
2.Что в июне месяце с/г состоялась смена старого руководства, состав правления был переизбран, новый состав правления во главе которого был избран абориген-туземец Кэймятинов А.И. по социальному положению выдерживает критику, но будучи молодым кадром нуждается в серъезной помощи как в _______, в повседневной практической помощи, так и в ………..по вопросам классовой борьбы т.н.это сторона — классовая борьба в колхозе «Kьhьl Sirgit» в данное время обстоит еще острее.
IV. Вопросы орг – хоз. управления к/х
1. Что само по себе естесственно в том, что б. руководство колхозом не принял ни малейшего внимания по вопросам орг-хоз управленияколхоза т.к. за 3 года существования к/х ни одна сторона из вопросов орг-хоз. управления к/х не проведены в жизнь: а) низкая производительность труда. б) низкая товарность колхозного хозяйства – за весь период существования колхоза в плановой работе в течение 6 месяцев работали только 60 человек на транспортной работе из 112 трудоспособных членов к/х и то из числа привлеченных на производственной работе 60 чел. 20 чел. Колхозников прибегли к наемному труду, а остальные трудоспособные колхозники ни в какой работе в коллективном порядке не работали, за весь период существования колхоза (3 года) при 112 трудоспособных членов, 1200 оленей и 54 рабочих лошадей доходность колхоза выражился в сумме 78518-80 коп, при чем колхозники имеют большую задолженность государству за невыполнение планов пушносдачи: за 1932/33г.=1362-67к. за 1932/33=2599р.00к из за вторую половину 33 г.= 1753 – 71 р. в) не внедрена плановость в расстановке и использования труда, был случай, когда правлениеколхоза за весь один хозяйственный год вне колхозной работы оставил 52 трудоспособных, а наоборот вовлечения в колхозной работе единоличников и кулака-лишенца (Захаров М.С.), большая потеря в производственной работе т.н. за зиму 1932/33 гг при доставке грузо-ценностей утрачено товаро-продуктов в сумме 3826 р63 коп. Пропало свыше 40 оленей(по не полным данным) причем в погоне выполнения госпланов грузоперевозки (союзтранс) своевременно не перевыбрашивались грузы местного снабженческого значения данного наслега. Напр. весной с/г в снаб.пункт наслегане переброшено 1300 пудов муки и товаропродуктов на 3000 р. предназначенных для фонтирования пушно заготовки и для снабжения тариф.населения. Вследствие чего весной с/г население данного колхоза и тариф.население (учителя и пр.) и в том числе и учащиеся сильно голодовали. Главное, ……. В муке, т.к. мукав условиях данного т.наслега является самым остродефицитным товаром – как основное средство потребляющего продукта. Как результат чего в массовом количестве перебито оленей у населения, так в одном месте м.Чор-ким-бал где туземцы кочующие собираются на собрание для проведения хозполиткомпаний в июле месяце с/г перебитосвыше 30 оленей (по не полным данным) исключительно из-за отсутствия продуктов питания (мука,чай), а оленеводство в условиях данного туземного наслега является как основное средство к существованию и имеет решающую роль в транспортной работе , г) не правильное распределение доходов по кулацкой уравниловке , нет ни одного ударника нет ни одного и лодыря, образование не запасных фондов напр. якобы для строительства образовано фонда на 8000 р и на удобрение покосной земли 6770 р путем удержания с зарплаты колхозников от 58 р до 130 р натурой и деньгами, в порядке поголовной раскладки, при чем это сделано с большими трудностями для колхозников как например без платны перевозка 2000 п. груза на расстоянии500 км во время весенней распутицы дорог и когда тягловая сила (олени) изнурены до высшей степени после шестимесячной бесперерывной работы на транспорте, а отсюда большой падеж оленей, большая потеря и поломка грузо-ценностей и инвентаря (главным образом оленных нарт), не укреплен основной неделимый капитал к/х и т.д. д)Что дело учета и отчетности в колхозе имеющее первостепенное значение в деле орг.хоз. управления колхоза совершенно не поставлено, главное нет учета скота, инвентаря, движения продуктов, взаиморасчет.
V.О фильтрации колхоза.
1.Что колхоз «Kьhьl Sirgit» по состоянию на февраль м-ц 1933 г имел 77 коллективизированных хозяйств, по соц.положению: батраков – 7, бедняков 45, середняков 25, а по состоянию на май м-ц с/г количеством душ 328 чел. но в этом сведение отсутствовало сведение о соц.положение к/х
2.Что проводившиеся чистка колхоза в течение июня и июля м-цев с/г обнаружила и вышибла из колхоза «Kьhьl Sirgit» 3 кулака-лишенца и 8 подкулачников.
3.Что товарищи проводившие чистку к/х в июне и июле м-цев с/г Шадрин Н.А. и Жирков Е.Е. в основном выполнив возложенную на них задачу не могли в глазах колхозной массы разорвать массу кулацкого агента в руководстве колхозом Алексеева Г.Ф. и показать его действительное классовое лицо и его вредительскую работу в колхозе, что привело к тому, чтобы в то время общеколхозное собрание решило: Алексеев Г.Ф. считать не виновным и оставить в рядах колхоза. Это обстоятельство объясняется не иначе как слабым разверствыванием массово-разъяснительной работы вышеуказанными тт Шадриным и Жирковым во время проведения такой серъезной политической работы — -с одной стороны и как результат голоко администрирования – с другой.
4.Что наряду с достижениями по части изъятия из колхоза классово-чуждых элементов имеется отрицательная положения вещей – вопрос об ущемленииинтереса трудового элемента, как напр.по непроверенным данным по предоставлению ответуполномоченного по чистке т.Шадрина Н.А. Президиум РИКа в июле м-це с/г вынес постановление об исключении из колхоза и снятия с учительской работы Сивцева И.Е., а впоследствие когда вопрос об этом ставилось на обще-колхозном собрании 18.х.33 г. единоличным решением последнего Сивцев реабилитирован и на все 100% доводы РИКа по отношению Сивцева в глазах колхозной массы оказалось не верными и что не могло привести к тому, чтобы РИК как высший районный админ.власть дискредетирован в глазах этой трудовой массы, которой пришлось разрешить этот вопрос.
IV. Об обновлении работы колхоза.
1.Что полностью разоблачить хорошо законспирированного кулацкого агента в руководстве колхозом «Kьhьl Sirgit» Алексеев Г.Ф. (б.пред.колхоза) в глазах колхозной массы пришлось лишь в результате долгой и упорной борьбы вопрос этот разрешен в октябре м-це с/г , когда общеколхозное собрание «Kьhьl Sirgit» заслушав докладсамого Алексеева об его деятельности за 3 года работы в колхозе и содоклад проверочной бригады во главе колхозного инструктора т. Алексеева З. (командированного рай…. К-вом) 18/X.33 единоглассно приняло решение:»Исключить из колхоза и предать пролетарскому суду б.пред.колхоза Алексеев Г.Ф. за вредительскую работу в колхозе направленных в пользу кулацким и антисоветским элементом. Это обстоятельство объясняется с тем фактом , что проверочная бригада сумела поставить массовую работу на должной высоте и по большевистки поставила вопросперед колхозной мссой , а также нельзя не отметить ту положительную сторону работы, когда после разгрома кулацких элементов , случившийся прилив подлинных трудящихся в колхоз «Kьhьl Sirgit» выражившимся в подаче несколько заявлений о вступлении в колхоз.
2.Что наряду с с разрешением в основном вопроса о классовой борьбе в колхозе «Kьhьl Sirgit» впервые внедрены: а)плановость в расстановке и использование труда и средств производства, выбор постоянных бригадиров, плановая расстановка рабочей и тягловой силы, б)охват соц.соревнованием и ударничеством производственных бригад (транспорт, охота), в)применение сдельщины г)постановка персональной ответственности за сохранность и цельность охоа и инвентаря, а также ответственность за выполнение определенных заданий бригадирами и отдельными колхозниками, д)постановка контроля е)заострение внимания колхозной массы по вопросу постановки дела учета и отчетности ж)категорический отказ от применения наемного труда в колхозе з) правильное распределение доходов выражимшимся в исправлении т.е. отмен незаконно образованных фондов и)заострения внимания колхозной массы – вести решительную борьбу за чистоту рядов колхоза путем неослабной периодической проверки (чистку) рядов колхоза.
3.Что наряду с вышеуказанными достижениями одновременно на месте за октябрь м-ц с/г недо обеспечены следующие практические работы: а)не составлена опись инвентаря имеющихся в колхозе этим самым не выявлено состояние недвижимого имущества, кроме того по имеющимся данным ревкомиссияв результате ревизии не выявила действительное состояние фин.мат.дела к/х за период б.пред.к/х Алексеева Г.Ф. б)без ответственное отношение к составлению проекта распределения дохода сеноуборки за лето 1933 г. хотя впоследствии принята мера к исправлении допущенной ошибки в)не установлена дифференцированном порядке вступительные и паевые фонды колхоза, согласно нового устава.
На основании вышеуказанного бюро ячейки ВКП(б) ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1.Считать что колхоз «Kьhьl Sirgit» организованный в Лаванкийнский наслег 15.XII.1930 г. по сути дела был лжеколхозом и первое ядро колхоза состояло из кулацкой группировки, о чем довести до областных организаций ЯАССР.
2.После проверки колхоза принятые орг.выводы – общеколхозным собранием «Kьhьl Sirgit» от 18.Х.33 по отношении к б.пред.колхоза Алексеева Г.Ф. об исключении из колхоза с преданием суду – утвердить.
3.Для практической помощи в работе правления к/х «Kьhьl Sirgit» предложить правлению Райинтеграла к-ва не позднее 25.XI.с/г командировать колхозного инструктора т.Горохова сроком работы при колхозе до окончания 1 квартала 1934 года и воложить ему в основном следующие задачи: а)_продолжить и углубить на практике принятые меры общеколхозным собранием от 18.Х. с/г по вопросам орг.хоз укрепления колхоза, б)установить и правильно составить учет сеноуборки за лето 1933 г. всемерно привлекая к этой работе внимания колхозной массы. Оформить порядок авансирования согласно инструкции изданной на этот предмет, в)проинспектировать работу колхоза и отделения интеграла , при этом основной упор сделать по вопросам улучшения качества работы, внедрение сдельщины и соц.методов работы – соц.соревнования и ударничества, г)о состоянии колхоза и практических работах по реализации данного поручения информировать райорганизации ежемесячно с приложением цифровых данных, а в нужных случаях особо срочным донесением.
4.Считая что после чистки в колхозе «Kьhьl Sirgit» еще остались классово-чуждые элементы: подкулачники, б.торговцы, активные участники белобандитизма , …….элементы в данное время занимаются анти-советской агитацией – направленных с разными вымыслами к дискредитации представителей власти, приезжающих к ним для проведения различных хозполиткомпаний, бюро ячейки находит нужным и впредь поставить задачу об удалении из рядов колхоза всех противосоветских и колхозных элеентов, при современном отпоре к вылазкам подобных элементов , путем постановки массово-разъяснительной работы в среди подлинных трудящихся масс данного наслега.
5. Ввиду того, что гр.Кривошапкин Афанасий Петрович (член ЯЦИКа) будучи членом правления к/х «Kьhьl Sirgit» рука об руку вместе работал с б.пред.колхоза Алексеевым Г.Ф. и колхоз довел до состояния разложения изнутри в результате саботажничества и враждебной работы в руководстве с колхозом возбудить ходотайство пред.ЯЦИК о выводе вышеупомянутого гр.Кривошапкина А.П.из состава правительства ЯАССР и разрешить вывод из колхоза с преданием суду.
6. Настоящее постановление в разрезе демонстрации о состоянии колхоза «Kьhьl Sirgit»ознакомить всю всю колхозную массу района , под углом заострения внимания и революционного чутья колхозной массы, по вопросам классовой борьбы внутри колхозов в данное время.

Секретарь ячейки ВКП(б) Бурнашев Н.С.

20171221_114923

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *